ESTUDIO DE LA ANTROPOLOGIA

2.1 El hombre como ser social generador de cultura

El punto de vista para analizar este tema es el hombre en sus relaciones humanas, la persona social, que aparece intensamente en el género humano ya que, de acuerdo con las aseveraciones de Corné-lius Castoriadis (1922-1997), filósofo francés, “no existe ser humano extra social”. Existen, sin em-bargo, diversas posiciones respecto a si esta sociabilidad es natural o es adquirida, pudiendo resumir-se en:
• Pensadores que crean arbitrariamente una noción de hombre y a partir de ella desarrollan sus argumentaciones:
o Rousseau y sus ideas sobre el “salvaje bueno” con el que explica después la sociedad o con-trato social como una necesidad para superar los obstáculos.
O Hobbes asegura que el hombre es mezquino y egoísta en estado natural y se asocia para evitar la muerte violenta.
O Aristóteles, quien afirma que el hombre es un ser sociable, incapaz de vivir solo.
• Aquellos que concretan estudios siguiendo métodos científicos acerca de la sociabilidad, los cual-les arrancan sus observaciones desde el niño y su vinculación al grupo como una necesidad y la sociabilidad como un proceso:
o Richter afirma que “ambos, la naturaleza y la crianza, contribuyen a la socialización de la per-zona individual”.
U Otras escuelas sostienen que la “reciprocidad” es el fundamento de la sociabilidad. Como modelo de relación social, ha sido empíricamente constatado en tal cantidad de pueblos ‘primitivos’ que ha llegado a considerarse como el rasgo fundamental de éstos, convirtiendo-se así en la línea divisoria entre lo primitivo-familiar y lo moderno-contractual.
O Lévy-Bruhl dice que es poco probable que los primitivos hayan poseído representación de su individualidad, siendo lo colectivo como lo verdaderamente natural. Afirmaba que los seres humanos primitivos razonan de un modo ‘prelógico’ esto es, influidos por ideas de tipo mis-tico siguen una ‘ley de participación’ por la cual las cosas pueden entenderse simultáneamente-te como lo que son en sí mismas y como algo diferente.
Debe remarcarse que ambas condiciones son simultáneas, los aspectos naturales como los artificia-les, dentro de un proceso, concurren para que las diversas necesidades más la adquisición de pautas de comportamiento social, establezcan el rasgo de sociabilidad del que surge la sociedad, posibilitan-do el agrupamiento de varias familias, relacionadas bajo ciertas reglas mínimas, que permiten su con-vivencia y crecimiento.
Esto significa que, por un lado el agrupamiento y por el otro el ordenamiento, son dos cuestiones inseparables que se nutren dialécticamente.
Es dable tener presente que Aristóteles afirmaba que “quien es capaz de vivir en soledad ha dejado de ser humano para pasar a ser un dios o una bestia”. Esta afirmación empírica ha sido creciente-mente corroborada en la medida que el hombre integra sociedades cada vez mayores.

Características del hombre: Conforme a la síntesis de Bidart Campos, el hombre es mundano, sociable y político.
• La “mundanidad” significa que el hombre está situado en el mundo con sus circunstancias, su cultura y su historia, que dirigen los cambios y la perduración de los comportamientos. Entonces la mundanidad es la relación dinámica del hombre como producto cultural y las circunstancias materiales de la que es huésped y conquistador
• Su sociabilidad se manifiesta porque el hecho fundamental de la existencia humana es el hombre con el hombre, lo que nos conduce a la idea de sociedad. Significa que el hombre convive con los demás, relacionándose e interactuando a través de símbolos y transmisión de ideas. Aris-tóteles afirma que “sólo el hombre entre los animales posee la palabra para manifestar lo conveniente y lo dañino, lo justo y lo injusto. Es decir, por naturaleza la ciudad es anterior a la casa y a cada uno de nosotros”.
La comunicación y la convivencia son, entonces, generadores de fenómenos sociales. La meces-dad de agruparse y el instinto gregario son simultáneos y no excluyentes.
• La “politicidad” del hombre se vincula con la organización, que se orienta hacia lo dinámico y requiere que cada cosa, ya ordenada, cumpla una función en el todo y coopere para alcanzar los objetivos por eso con la organización viene la formulación de normas, o sea la conformación de una sociedad bajo ciertas reglas.
El hombre se organiza, convive y progresa mediante la actividad política que selecciona a los líderes y elige los métodos más eficaces para el desarrollo armónico de la comunidad.

LA ESTRUCTURA SOCIAL.
Para estudiar la sociedad y su vinculación con el fenómeno político (objetivo de ésta materia) deben analizarse las partes de la sociedad donde se produce el fenómeno político, las que no pueden aislarse ya que tienen una relación de interdependencia conformando una estructura. En el acto de abstracción aplicado a la sociedad total se nota que la misma puede descomponerse en partes y que en ellas se aprecian cuestiones de orden y jerarquía denominadas “estratificación social”.
Esta estratificación es un factor político importante ya que permite observar como están distribuidos los grupos, las clases y el grado de movilidad de las mismas.

2.1.1 GRUPOS SOCIALES

Un grupo social, llamado también grupo orgánico, es el conjunto de personas que desempeñan roles recíprocos dentro de la sociedad. Este puede ser fácilmente identificado, tiene forma estructurada y es duradero. Las personas dentro de él actúan de acuerdo con unas mismas normas, valores y fines acordados y necesarios para el bien común del grupo.
El distintivo identidad común o pertenencia es necesario y puede manifestarse en 'cultura semejante', no necesariamente igualdad en nivel económico; interactúan para un proyecto común o formando un subgrupo discordante, que finalmente adquiere un carácter de controlador. La potencialidad de un grupo social es obviamente robusta porque además forman la trama de la sociedad o su negación como un partido opositor en el Parlamento o un peligro de destrucción como un subgrupo en el aula. Los líderes formales o informales son el punto fuerte de la trama de interactuaciones.
Cuando la adscripción a determinado grupo social está fuertemente determinada por criterios económicos y está fuertemente influida por la clase de la familia en que nace el individuo, el grupo social de los individuos se suele denominar clase social.
Los grupos pueden ser formales o informales. Por grupos formales  nos referimos a los que define la estructura de la organización, con asignaciones determinadas de trabajo que fijan tareas. En los grupos formales, el comportamiento de los individuos está estipulado y dirigido hacia las metas de la organización. Los seis miembros de la tripulación de un avión son ejemplo de un grupo formal. En cambio, los grupos informales son alianzas que no tienen una estructura formal ni están definidos por la organización. Estos grupos son formaciones naturales del entorno laboral que surgen en respuesta a la necesidad de contacto social. Tres empleados de diferentes departamentos que comen periódicamente juntos son un ejemplo de grupo informal.
Todavía es posible clasificar las agrupaciones en grupos de mando, de tareas, de interés y de amigos. Los grupos de mando y de tareas, están dictados por la organización formal, en tanto que los grupos de interés y de amigos son alianzas informales.
2.1.2 ANTROPOLOGIA RURAL
Antropología rural es una especialización de la antropología social (o de la antropología social) que enfoca sus teorías y métodos en los estudios sobre estructura (relaciones económicas, políticas, sociales e ideológicas) y organización social (instituciones), mito, magia, religión, parentesco, formas simbólicas que no sirven de nada y normas compartidas por grupos sociales, micro comunidades, localidades o regionales en enclaves campesinos, fruticulturas, horticultores, silvicultores y cuyas condiciones materiales de vida nos permiten calificarlos como “rurales” y aparte de todo como fregados.

Antropología rural es una especialización de la antropología social (o de la antropología social) que enfoca sus teorías y métodos en los estudios sobre estructura (relaciones económicas, políticas, sociales e ideológicas) y organización social (instituciones), mito, magia, religión, parentesco, formas simbólicas y normas compartidas por grupos sociales, micro comunidades, localidades o regionales en enclaves campesinos, fruticulturas, horticultores, silvicultores y cuyas condiciones materiales de vida nos permiten calificarlos como “rurales”.

2.1.3 ANTRPOLOGIA URBANA

Se denomina como Antropología urbana a un campo de trabajo de la Antropología Sociocultural que se desarrolla en espacios urbanos. Lo que diferencia la perspectiva antropológica de otras disciplinas en el estudio de la ciudad es la metodología de investigación conocida como etnografía. Las primeras etnografías urbanas se llevaron a cabo en Inglaterra, específicamente en Londres, a mediados del Siglo XIX. Estas primeras etnografías describen la vida que se desarrolla en las barriadas obreras como consecuencia del proceso de industrialización. No obstante, la Escuela de Sociología de Chicago a través de su labor de investigación desde 1920 lleva a cabo el primer programa de investigación científico que estudia la ciudad a través de un conjunto de investigaciones caracterizadas por la observación y descripción de delimitados grupos sociales. En el campo de la antropología urbana contemporánea puede mencionarse el trabajo de Marc Augé y su estudio sobre los no lugares.

Yo desmenuzaría por partes...
La antropología es el estudia del comportamiento humano en todas sus facetas sociales y culturales. Tiene como concepto central Cultura. Al menos en los Estados Unidos. Es decir que explica el comportamiento cultural de los grupos sociales, sus modos de vida. Se centra en el porque de la forma de vida de ciertos grupos sociales. Generalmente este estudio se hacia en sociedades rurales o primitivas. La A. urbana seria este mismo estudio pero en el contexto urbano. Estudia la cultura en ámbitos urbanos. La metodología de la antropología va a ser distinta que la de la sociología, mientras la sociología tiene como concepto central las relaciones sociales la antropología va a tener a la cultura.
No es que la sociología no tome en cuenta a la cultura pero la va subordinar al concepto de estructura social y no es que la antropología no tome el concepto de estructura social pero va a ser secundario y lo va a subordinar a la cultura. Además la metodología de la sociología tiende a ser cuantitativa mientras que la de la antropología tiende a ser mas cualitativa, el trabajo de campo.
Más o menos se me ocurre eso.